Последнии тенденции не в сторону ООП

Valentin Nechayev

2021-10-20 20:29:00 UTC

Hi,
NA> По работе тут несколько месяцев пишу на Гоу, вместо привычных плюсов.
NA> Сначала возмущение, как так, тут даже ООП нет, и исключений и много
NA> чего ещё. Потом даже приникся простотой языка и лёгким (условно)
NA> чтением чужих исходников.

NA> Параллельно всё посматриваю, что некоторые компании стали писать на
NA> Расте. Мы уговаривали начальство разрешить новые проекты на Расте, но
NA> они не сдались. А тут немного посмотрел, так там тоже нет ООП в таком
NA> чистом виде, а всё больше трейты.

NA> В питонах с их утиной типизацией, там вообще не надо от базового
NA> класса наследоваться, чтобы иметь возможность реализовать интерфейс.

Есть такое, да. Вопрос в том, насколько далеко оно может зайти и вытеснить
другие языки и подходы, типа классического ООП стиля C++/Java.
Пока что получается, что Go перетянул массу разработок скорее с Python, чем с
чего-то другого; Rust частично забирает с C++, но также заметно с C, причём с
C++ в заметной мере не благодаря другому ООП, а из-за ужесточения работы с
памятью.

Отказ от наследования в привычном виде, особенно от полиморфизма на
наследовании - пригоден ой не везде. Где-то его и не было толком (есть у меня
один такой проект, где вся польза от C++ получается в привязывании имён функций
к объектам и в инкапсуляции - там, да, и Go пошёл бы). Где-то на него легко
перейти. Hо я вот попытался оценить один компонент с этой точки зрения - понял,
что мы скорее повесимся, чем это заработает :) А вот какая-нибудь Java тут идёт
влёгкую.

Про Python тут не совсем уместно - у него несмотря на всю утиную типизацию
полиморфизм через наследование доступен (и гибче чем у почти всех конкурентов),
а для статического анализа так вообще незаменим.

NA> В 90х была супер мода на ООП, пихали где надо и не надо. Где-то
NA> просто, чтобы спрятать область видимости функций (инкапсуляция),
NA> где-то наследовались не думая, что тут реально композиция. Да и вообще
NA> мир сильно сложнее, чем строгая иерархия классов, и начинаются всякие
NA> перекрёстные ссылки..

А где-то сейчас, наоборот, используют композицию вместо наследования. При этом
оказывается, что из 50 методов 3 определены по месту, а 47 превращаются в стабы
"вызвать то же самое у вложенной базы".
Hу не будет тут абсолютных рецептов...

NA> Короче, как я понял, сейчас ООП менее в тренде, именно в том виде, как
NA> оно в C++ и Джавах. Структурки с возможностью вызова методов к ним -
NA> есть. Полиморфизм в том или ином виде - есть, но не через черезу
NA> наследований.

Таки если посмотреть на долю этих языков без полиморфизма наследованием, то их
мало (Go откусывает ну 1/6 от верха, Rust в разы меньше).

NA> Ещё статья забавная была, там чем хотел приложку для телефонов
NA> написать, сам он системный прогер, далёк от мобилок, но за три вечера
NA> смог навалять на флаттере, чему был супер рад, что не пришлось изучать
NA> отдельно ещё два языка и две платформы, а только простой Дарт. Так
NA> вот, стал он народу далёкому от программировать показывать Флаттер, и
NA> народу сложно объяснить все эти разные формы конструкторов и пр. С
NA> нуля прям легко, говорит, гоу обучить, там всё проще без этих ООП.

Так никто не мешает в таком стиле писать хоть на Java, хоть на C++ (ну кроме
небольшого количества интерфейсных мест, которые уже форсировано заточены под
такой подход). Hо добровольно лишать себя возможностей - как-то странно...

-netch-

... Программная система "Медуза". Переименования файлов нет.
... Удаления файлов нет. Заполнена NOPами.